http://imagemaux.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Quand les images ont des maux" fr Fri, 14 Aug 2009 19:56:03 +0200 Fri, 14 Aug 2009 19:56:03 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, Emmanuelle Lauer Culture http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://imagemaux.over-blog.com/article-34904406-6.html#comment49600694 __________________

dissertation ]]> Sat, 17 Oct 2009 11:46:56 +0200 http://imagemaux.over-blog.com/article-34904406-6.html#comment49600694 http://imagemaux.over-blog.com/article-7038194-6.html#comment12344924 Force du virtuel ? Primauté du verbe sur l'image ?

L'œuvre fugueuse du cadre de l'exposition que tu as vu a peut-être entendu parler de la petite cimaise homéostatique !? Elle a glissé dans son cadre pour être vue, consciente qu'il y a déjà tant et tant d'images. Elle a voulu faire preuve d'originalité ! Elle appelait... Et ça marche puisque tu l'as repérée, que tu en parles.

Imagine si toutes les œuvres d'un musée, déçues du peu de cas que l'on fait d'elles s'amusaient à glisser toutes de leur cadre ! Certaines pencheraient à gauche, d'autres à droite, certaines tomberaient carrément. Une débandade ! Elles appeleraient leur action "Hommage à la petite cimaise ; pour une reconnaissance de l'art qui tient dans son cadre" !]]> Tue, 21 Aug 2007 16:11:51 +0200 http://imagemaux.over-blog.com/article-7038194-6.html#comment12344924 http://imagemaux.over-blog.com/article-5951609-6.html#comment11412364 Thu, 10 May 2007 11:47:37 +0200 http://imagemaux.over-blog.com/article-5951609-6.html#comment11412364 http://imagemaux.over-blog.com/article-5115873-6.html#comment8648970 Vous pourrez l'entendre ici :
http://news.biosynergie.fr/index.php?lng=fr
Pierre
<iframe src="http://rcm-fr.amazon.fr/e/cm?t=relaxagestiod-21&o=8&p=6&l=st1&mode=books-fr&search=Horreur%20S%E9curitaire&fc1=&lt1=&lc1=&bg1=&f=ifr" marginwidth="0" marginheight="0" width="120" height="150" border="0" frameborder="0" style="border:none;" scrolling="no"></iframe>]]> Sun, 07 Jan 2007 03:19:58 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-5115873-6.html#comment8648970 http://imagemaux.over-blog.com/article-5115873-6.html#comment8648274 D'avance merci !
Pierre]]> Sun, 07 Jan 2007 01:14:39 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-5115873-6.html#comment8648274 http://imagemaux.over-blog.com/article-1155616-6.html#comment1250648
Etrange, j'aurais plutôt dit le contraire : on commence enfin à admettre que "mère" ne s'oppose pas à "femme",
qu'attendre un enfant n'empêche en rien d'être belle (ce qui recouvre bien plus que "désirable"), bien au contraire,
que la famille et l'enfantement n'ont rien de "tue-l'amour", ni d'"anti-désir",
qu'on peut être femme, belle, libre...et mère,

qu'enfin un enfant n'est pas un poids défigurant reléguant sa mère au rang de "matrone indésirable".

C'est pas trop tôt, d'ailleurs, je dois dire.
Et je me réjouis également de cette nouvelle tendance.

Mais je ne vois toujours pas le rapport avec le "carcan de la bonne morale familiale", que je ne vois même pas ce que c'est d'ailleurs,

ni en quoi, surtout, il aurait été auparavant soutenu par l'image de la femme dans les médias..????]]> Mon, 07 Nov 2005 15:27:31 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-1155616-6.html#comment1250648 http://imagemaux.over-blog.com/article-1155616-6.html#comment1250595 Mon, 07 Nov 2005 15:20:30 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-1155616-6.html#comment1250595 http://imagemaux.over-blog.com/article-1133560-6.html#comment1251121
Bien plus, en tout cas, qu'une "lissitude" artificielle et inquiétante...(les rides, ne servent-elles pas à exprimer sur notre visage sentiments de tristesse ou de bonheur? un "beau" visage ce ne serait donc plus maintenant qu'un visage qui n'exprime rien? Rien de ce qu'il vit, rien de ce qu'il a vécu?)]]> Mon, 07 Nov 2005 16:17:07 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-1133560-6.html#comment1251121 http://imagemaux.over-blog.com/article-393952-6.html#comment1231884 Je n'avais pas vu cette place du Nord sous cet angle, venant généralement dans l'autre sens.
J'ai fais le chemin dans le sens inverse.
Effectivement.
"Fruit du hasard, ou fruit de l’intelligence créatrice, le résultat en est , à mes yeux, une belle parce que rarissime représentation érotique masculine, qui plus est non vulgaire et sans aucune prétention « réaliste »."

Très belle analyse et joli pied de nez.]]> Sat, 05 Nov 2005 09:03:41 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-393952-6.html#comment1231884 http://imagemaux.over-blog.com/article-390735-6.html#comment1269162 C'est justement le paradoxe entre le discours de l'église et le sens qu'elle met dans ses symboles qui me trouble et me dérange. Le discours est celui d'une sexualité physique et aimante; alors pourquoi ce symbole d'une femme faussement vierge?
La vierge Marie est LA représentation de la femme dans l'église.
Historiquement Marie n'était pas vierge, elle a conçu son enfant charnellement, il semblerait même qu'elle ai eu d'autres enfants ( ceci entendu à la radio d'un historien catholique). Or l'église, très vite, lui a ôté cette vie sexuelle et l'a faite vierge. Peut être en son temps cela avait-il son sens (les temps, les moeurs étaient différent, il m'est difficile d'avoir une opinion). Mais petit à petit elle est devenue cette icône asexuée qui trône dans toute nos églises, nos villes, nos places.
Si réellement l'église considérait la sexualité humaine comme partage, amour et transcendance, qu'a-t-elle besoin de porter si haut et d'en faire sa quasi-exclusive représentation de la femme, une femme qu'elle a asexuée?
Il n'y a pas de hasard dans les symboles; la virginité de Marie aurait pu tomber dans les oubliettes quand elle n'était plus utile; d'autres femmes auraient pu partager avec elle une présence dans l'église. Mais non, l'église s'accroche à ce symbole omnipotent, omniprésent.

Quant à l'idée que Dieu peut se passer des hommes et non des femmes, voilà encore une source de conflit entre homme et femme; cette idée, terriblement humiliante pour les hommes, me dérange totalement. Et c'est malheureusement aussi ce qui se dégage de l'imagerie religieuse avec un Joseph totalement effacé, une ombre derrière Marie -J'en ferai un article à l'occasion-

Je ne ferais bien sûr pas l'apologie de la pensée actuelle et vous suit tout à fait dans cette idée qu'elle explicite la sexualité comme une confrontation et un contrôle de possession. Et la religion catholique qui imprègne nombre d'entre nous n'y a-t-elle pas une petite part de responsabilité?]]> Wed, 09 Nov 2005 12:41:08 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-390735-6.html#comment1269162 http://imagemaux.over-blog.com/article-390735-6.html#comment1251045
Souiller la sexualité? Réduit la sexualité au seul plaisir charnel???

La transformer en bataille, en avilissement??

Alors qu'elle ne cesse de rappeler, ou d'essayer de rappeler,(vous avez déjà lu du Jean-Paul II ?) que l'union d'un homme et d'une femme est le plus beau, le plus total des dons possibles? Qu'elle se rattache et préfigure, aussi bien spirituellement que physiquement, l'union de chaque humain au Créateur?

Alors que l'église tente de s'opposer à la pensée prédominante actuellement, qui voudrait, justement, que la sexualité ne soit qu'une simple recherche de plaisir charnel, un moyen parmis d'autres et équivalent aux autres, de se faire plaisir??

(pensée actuelle qui, justement, transforme l'acte sexuel en une confrontation dans laquelle il s'agit de posséder l'autre plus qu'il ne nous possède...)

Qu'elle rappelle toujours, contre le monde, que la relation sexuelle est physique ET transcendante, qu'on le veuille ou non, et NE PEUT ÊTRE réduite à sa seule dimension matérielle
(que ce soit, comme au XIXe ou chez les romains, la seule procréation, ou, surtout de nos jours mais déjà auparavant, le seul plaisir physique)?

...
Etant donné le style, le ton, l'esprit, les sentiments et l'âme de vos textes, je ne vois pas là (comme très souvent à ce sujet) de malhonnêteté ou de mauvaise foi, mais plutôt de l'ignorance, enfin un manque d'information - ou pire, des sources d'information erronées.

Vous devez confondre avec les Cathares ou les jansénistes...
(chose étrange, vous accusez l'église de ce dont, pour ma part, j'accuserais plutôt le monde actuel...)
...
...
Quant à la virginité de Marie, vous avez ommis une 'tite remarque : cela souligne, d'abord, l'origine réellement divine de Jésus - à la fois pleinement Dieu et pleinement Homme.

Et surtout, surtout (vous n'aviez pas vu?), cela montre que, si Dieu peut se passer d'un homme sans trop de problèmes,...Il ne peut apparemment pas se passer de la femme... :-)]]> Mon, 07 Nov 2005 16:09:56 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-390735-6.html#comment1251045 http://imagemaux.over-blog.com/article-390609-6.html#comment1269431 Wed, 09 Nov 2005 13:03:23 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-390609-6.html#comment1269431 http://imagemaux.over-blog.com/article-390609-6.html#comment1250754
Mais, bon, quelques commentaires étranges parfois...

Il me semblait bien que l'Eglise ouvre toujours "ses yeux et son coeur sur le monde d'aujourd'hui", et prend soin des humains, dont particulièrement les femmes...maintenant comme aux origines que vous décrivez...

De façon tout aussi mal comprise, maintenant, par beaucoup de nos contemporains, qu'à l'époque par les romains...

Car l'Eglise,
qui s'opposait au rôle utilitaire de la femme vue seulement comme procréatrice,
s'oppose également au rôle utilitaire de la femme comme bien de consommation sexuelle...

...même si certaines femmes se résignent à tel point à ce rôle, qu'elles le prennent pour une "libération"...

...comme sans doute certaines femmes ne comprenaient pas, à l'époque, en quoi rester vierge et se consacrer à quelqu'un d'autre qu'un homme imposé, pouvait représenter un choix de vie valable et valorisant.

Vous avez découvert que l'Eglise des débuts (et médiévale) donnait aux femmes une place autrement importante que ce qu'on veut bien raconter en général à ce sujet...
...et si maintenant vous vous penchiez sur la situation actuelle? Vous pourriez avoir le même genre de bonne surprise... :-)]]> Mon, 07 Nov 2005 15:39:45 +0100 http://imagemaux.over-blog.com/article-390609-6.html#comment1250754